Central do apito: Analistas de arbitragem são unânimes em marcações contrárias ao São Paulo no Choque-Rei

Os integrantes do Central do Apito, atração do Seleção SporTV desta segunda-feira, analisaram os lances da rodada do fim de semana. Fernanda Colombo, Sálvio Spinola e Paulo César de Oliveira concordaram com a anulação do pênalti e do gol contra o São Paulo. Assim, o Tricolor apenas empatou contra o Palmeiras pelo Choque-Rei da rodada 14 do Brasileirão.

São Paulo tem apenas uma marcação favorável do VAR desde início do Brasileirão

Paulo César de Oliveira, irmão de Luiz Flávio, árbitro da partida, analisa que o problema é o critério do VAR. Para ele, não era questão para ser analisada pelo vídeo.

Destaque do São Paulo, Marquinhos tem lesão muscular confirmada e vai perder Choque-Rei pela Libertadores

“Mas acho que a discussão é relacionada ao critério do VAR. Queria ouvir de vocês se é lance para o VAR chamar. Mas para mim o contato do Gómez não é suficiente para a marcação do pênalti. Não tem impacto. Para mim, o Marquinhos sente a mão dele ali e se joga”, diz Paulo César.

Presente na transmissão da partida no sábado, no Premiere, Sálvio Spinola acrescenta que não era lance para interferência do VAR. Ele achou que não foi pênalti, mas, uma vez sendo marcado, a decisão de campo precisa ser mantida.

“É o que a gente sempre fala aqui. Tem que realmente divulgar o áudio. Luiz Flávio de Oliveira marca o pênalti no campo, tem a interpretação. O que ele marcou? Teve esse contato e ele marcou. Segue o jogo (com a marcação do pênalti) mesmo com o mundo achando que não foi pênalti. Agora, se ele no áudio falar que viu o Gómez pisando no Marquinhos e há uma imagem que mostra que não houve pisão, aí poderia ter intervenção do VAR. Por este ângulo, não é lance para interferência”, completa Sálvio.

Gol anulado do São Paulo no Choque-Rei foi “conceitual”, diz Paulo César

Paulo César avalia que o lance em que Miranda teria dado impacto em Patrick de Paula no gol anulado nos acréscimos foi conceitual.

“Esse lance, apesar de ter sido muito discutido, muito polêmico, é conceitual. A regra de impedimento diz que o jogador não será punido se ele não disputar a bola, não interferir no adversário ou não tocar na bola. E por que o Miranda foi punido? Porque apesar de não ter tocado na bola, ele tem um impacto claro, contato físico com o Patrick. Mesmo sem tocar na bola, ele joga. Tem uma ação deliberada. Por isso, a intervenção do VAR foi correta. Trata-se de um conceito da regra. Para mim, foi um gol bem anulado”, diz Paulo César sobre o gol anulado.

Já Sálvio Spinola entende que o lance, apesar de ter sido acertado pela arbitragem, teve uma imagem mal apresentada pelo VAR.

“O VAR trabalhou errado na imagem que mostrou neste lance. Porque foi trabalhar a posição adiantada do Miranda. Fez a computação gráfica, depois identificou. O Luiz Flávio ficou olhando a posição para julgar este conceito de regra. Para nós de arbitragem, comentaristas de arbitragem, indiscutível que isso é texto da regra e que este lance precisa ser anulado, porque tem a disputa”, avalia Sálvio Spinola.